Оценочная деятельность учителя в современной школе
Введение
Какие бы реформы не проходили в образовании, в конечном итоге они замыкаются на педагоге, которому во все времена принадлежала ведущая роль в воспитании подрастающего поколения, способного жить в гармонии с окружающей средой и себе подобными.
На современном этапе работы школы, когда главной задачей педагогов является всестороннее содействие становлению и развитию человеческой индивидуальности, основным принципом обучения становится внимание к внутреннему миру детей, их интересам и потребностям, обогащение духовного потенциала воспитанников. Естественно выдвигается на первый план проблема обеспечения новых подходов к организации педагогической деятельности, акценты в которой должны быть сделаны на развитие и реализацию всех сущностных сил ребенка.
Появляется необходимость в учителе-профессионале, способном с учетом меняющихся социально-экономических условий и общей ситуации в системе образования выбирать наилучшие варианты организации педагогического процесса, просчитывать их результаты, создавать свою собственную педагогическую концепцию, основу которой составляет вера в себя, в реальную возможность развития личности каждого школьника, в преобразующую силу педагогического труда.
На всех этапах развития школы при усилении демократических начал в ее организации на первое место выдвигался вопрос поиска эффективных путей реализации оценочной функции учителя. Новые социальные условия, процесс обновления образовательных структур, переход их в режим развивающего обучения вновь обращают внимания ученых и педагогов-практиков на эту проблему.
Организовать любую деятельность, в том числе учебно-познавательную, без оценки невозможно, так как оценка является одним из компонентов деятельности, её регулятором, показателем результативности. Но очевидным выглядит тот факт, что сохранение прежней системы оценивания учебного труда, в рамках которой практически отсутствует учет мнения самых обучаемых, делает затруднительным переход к системе развивающего обучения.
Таким образом, переход школы в режим развития должен сопровождаться изменением стратегии обучения, и, соответственно, способов оценки учебного труда.
Эта работа представляет собой анализ психолого-педагогического материала по проблеме оценочной деятельности учителя в современной школе
Объектом исследования
выступает процесс оценочной деятельности учителя.
Предмет исследования
– возможности изменения способов оценки учебной деятельности в современной школе.
Исходя из вышесказанного, целью исследования
мы поставили изучение влияния оценки на процесс обучения.
Задачи исследования:
1. Проанализировать психолого-педагогическую литературу по данной теме.
2. Изучить влияние оценки на процесс обучения.
3. Апробировать возможности измененных способов оценки учебной деятельности.
Научно-методические основы оценочной деятельности учителя.
История становления оценочного компонента при обучении в школе.
В классической педагогике и школьной практике есть немало примеров непрерывного педагогического поиска, направленного на облегчение школьной жизни ребенка, на увлечение учащихся процессом познания, на организацию обучения и воспитания, основанных на обоюдном доверии. Такой подход применялся в «риторической школе» М.Ф. Квинтилиана (I – II вв.), в школе В. де Фельтре (XIV – XV вв.) под названием «Дом радости», в школе «Чешских братьев» Я.А. Каменского (XVI – XVII вв.), в школе И.Г. Песталоцци (XVIII – XIX вв.), в учительской деятельности Ф.А. Дистервега (XIX вв.), в детских колониях, руководимых А.С. Макаренко. Этот же подход характерен для научных исследований и экспериментальной работы Ш.А. Амонашвили в НИИ дидактики Грузии, коллективов ученых под руководством Л.В. Занкова, В.В. Давыдова, Д.Б. Эльконина и других, обеспечивающих поиск фундаментальных теоретических изысканий для разработки и обеспечения условий внутреннего включения обучающихся в познавательный процесс, организации учения на основе интереса к самому процессу постижения знаний.
Исторически так сложилось, что параллельно развивалось второе педагогическое направление, приверженцы которого считали, что держать детей в строгости и воспитывать их в страхе – это самый надежный путь воспитания подрастающего поколения. Многие литературные памятники, посвященные проблемам воспитания [7], в том числе такой, как «Домострой» (XVI в.), требуя от воспитателей проявлять к ребенку заботу и любовь, одновременно призывают держать ребенка в «страхе божьем», ибо «приучать идти по доброму пути и не сбиваться с него можно только страхом наказания, страхом телесной боли». Средневековый учитель в Западной Европе, судя по изобразительным источникам, не мыслился без палки и розги, а обучение – без избиения, наказания и детского страха, - достаточно посмотреть поучительный альбом Роберта Альта.
В немецких схоластических школах средневековья возникла и оценочная больная система, как способ усилить влияние общественности (в первую очередь родителей) на ребенка. Она разграничивала учащихся по их способностям, знаниям и социальному положению. Легко войдя в школьную практику разных стран и принимая различные формы, отметки быстро приобрели социальную значимость, став инструментами давления на учащихся.
Вместе с тем, первоначальное распространение отметок – как способа отражения успехов и неуспехов школьника – можно рассматривать как уступку со стороны схоластической школы передовому общественному мнению, выступающему против телесных наказаний. С этой точки зрения распространение системы отметок означало сдвиг в сторону реализации гуманистических идей воспитания. В России эта тенденция нашла отражение в проекте реорганизации системы образования, разработанном И.И. Бецким (XVIII в.). Придавая большое значение воспитанию детей «в страхе божьем», он в то же время писал: «Единожды и навсегда ввести закон и строго утверждать – никогда и ни за что не бить детей».
Недостаток традиционной оценочной системы, основанной на отметках, как стимуляторах учения, обнаружился уже в середине XIX в., когда возникла теория свободного воспитания, направленная против любого подавления личности ребенка. Выдающимся представителем идей свободного воспитания в России был Л.Н. Толстой. В своих трудах он сформулировал несколько основополагающих положений, нашедших осуществление в Яснополянской школе.
«Для того, чтобы ученик учился хорошо, нужно, чтобы он учился охотно», «чтобы его душевные силы были в наивыгоднейших условиях». Л.Н. Толстой выделяет причины, которые вытеснили действительную суть образования, подменив ее ложными основаниями. «Ложные, но ощутительные, эти основания следующие: первое и самое употребительное – ребенок учится для того, чтобы не быть наказанным; второе – ребенок учится для того, чтобы быть награжденным; третье – ребенок учится для того, чтобы быть лучше других; четвертое – ребенок или молодой человек учится для того, чтобы получить выгодное положение в свете».
Крайне отрицательно относился Л.Н. Толстой к практике «одиночного опрашивания», целью которого является оценка знаний ученика. «Нет ничего вреднее для развития ребенка и такого рода одиночного опрашивания и вытекающего из него начальственного отношения учителя к ученику, и для меня нет ничего возмутительнее такого зрелища. Большой человек мучает маленького, не имея на то никакого права».
Об отметках как способах оценки знаний учащихся Л.Н. Толстой подробно не пишет, однако отмечает, что «отметки, впрочем, остаются только от старого нашего порядка и сами собой начинают падать». И далее замечает: «Если посторонний хочет оценить эту степень знания, пусть он поживет с ними (учениками), изучит результаты и приложения к жизни наших знаний».[7]
С начала 70-х гг. XIX в. в кругах прогрессивной общественности России, озабоченной проблемами воспитания подрастающего поколения, все чаще и чаще ведутся дискуссии о пороках сложившейся практики обучения.[7] В этих дискуссиях прослеживаются три направления педагогического поиска:
1. Усовершенствование оценочной основы и методики применения отметок как стимуляторов учения.
2. Создание условий, ограничивающих сферы влияния отметок и их отрицательных последствий на формирование личности школьника.
3. Изыскание возможностей замены отметок другими формами оценки.
Сторонники отметок говорили о том, что балл есть сформулированное выражение известного мнения о труде школьника, стимул к соревнованию, средство приобщения к труду. Причины непедагогических отношений между учителем и учащимися, связанных с «баллопроизводством», надо видеть в неумении учителя выставлять оценку, не оскорбляя детей.
Противники баллов считали, что труд ученика должен быть оценён, но средством такой оценки балл служить не может. Отметки широко применяются и кажутся обязательными, потому что система отметок имеет то же значение, что некогда розга – значение вечного «дамоклова меча» над головой ребенка. Это тоже оружие, но более утонченное, облагороженное, но не менее гнетущее. При помощи балла преподаватель старается карать или поощрять ученика, а в результате в детях заглушается естественное стремление к занятиям, и они начинают учиться исключительно ради баллов. Интересы учащихся фокусируются не на существе учения, а на внешних принадлежностях учебного процесса.
Защитники балльной системы почти были готовы уступить своим оппонентам, но только при одном условии: они требовали, чтобы им точно было указано, чем предлагается заменить баллы.
В России и некоторых странах Европы были осуществлены опыты по обучению без отметок. В ряде случаев отметки заменялись характеристиками. Сущность последних заключалась в том, что по каждому предмету преподаватель описывал процесс усвоения знаний каждым учащимся, старался объяснить причины, задерживающие этот процесс, и обрисовывал личные наклонности ученика.
Еще один выход из положения предложил В.И. Фармаковский, специалист по начальному образованию конца XIX в. – начала XX в., автор книг «Охрана здоровья учащихся» (1872), «Методика школьной дисциплины» (1886) и др. Он выдвинул идею о внедрении графических оценок.
Цифровые отметки он считал неудовлетворительными по двум причинам: во-первых, они не отличаются нужной ясностью и вразумительностью; во-вторых, не затрагивают самой существенной стороны воспитания – внутреннего мира ученика.
В мае 1918 г. было принято постановление Народного комиссариата по просвещению «Об отмене отметок». В нем говорилось: « 1. Применение балльной системы для оценки познаний и поведения учащихся отменяется во всех без исключения случаях школьной практики. 2. Перевод из класса в класс и выдача свидетельств производится на основании успехов учащихся по отзывам педагогического совета об исполнении учебной работы».[11]
В то время одной из труднейших была проблема активизации интереса школьников к учению. Учителям предлагалось систематически вести записи, характеризующие знанию учеников, однако из-за большой наполняемости классов делать это было трудно, и характеристики стали носить трафаретный характер. Отсутствие более или менее определенной системы оценок оказывало отрицательное влияние на весь учебный процесс, ослабевала ответственность учителей за усвоение программных знаний каждым отдельным учеником. Для укрепления школьного образования был использован привычный и наиболее легкий способ – опять была введена оценка знаний учащихся с помощью отметок.
Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 3 сентября 1935 г. восстановило дифференцированную пятибалльную систему, правда, цифры отныне заменялись обозначениями «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «плохо», «очень плохо».
Таким образом, перед обновляющейся школой стоит совершенно определенная задача: надо организовывать процесс обучения так, чтобы учение стало для школьника одной из ведущих личностных потребностей, определяющихся внутренним мотивом; без этого нереально изменить процесс обучения и характер оценочной деятельности.
Функции контроля и психологические аспекты оценочной деятельности учителя.
Проверка и оценка результатов обучения является важным компонентом деятельности учителя. В современной дидактике выделяют четыре основные функции контроля:
1. информационная;
2. диагностическая;
3. обучающая;
4. воспитательная.
Информационная (учетно-контрольная) функция подразумевает систематический учет результатов обучения, что позволяет учителю контролировать успеваемость каждого учащегося в течение всего учебного процесса.
Диагностическая (контрольно-корректирующая) функция необходима для обеспечения обратной связи «учитель – ученик», чтобы учитель вовремя вносил коррективы в методику обучения, перераспределял учебное время между отдельными вопросами темы, для устранения недочетов в знаниях школьников.
Обучающая функция контроля важна для закрепления и углубления знаний учащихся, поскольку в процессе проверки ЗУН школьников происходит повторение материала, а учитель акцентирует внимание класса на самом существенном в учебном материале, на важнейших мировоззренческих идеях курса, разбирает типичные ошибки, допускаемые учащимися.
Воспитательная (мотивационная) функция проявляется в стимулировании учащихся к дальнейшей учебе, совершенствованию и углублению своих знаний. Четко поставленные учебные цели и возможность проверить и оценить полученные результаты служат мотивацией в учебе, развивают у учащихся умения самоконтроля и самооценки.
Травмирующие влияние оценки.
Один педагог писал: « Я пришел к ужасному выводу, что я как учитель являюсь главной фигурой в классе. Своим личным поведением я формирую климат в наших отношениях. Все зависит от моего повседневного настроения. Я, учитель, обладаю громадной властью над детьми, я могу сделать жизнь каждого их них несчастной или, наоборот, радостной. Я могу быть орудием пытки или источником вдохновения».
Главным недостатком существующей системы оценок и отметок, с точки зрения психолога, - это их возможное травмирующие влияние на ребенка. Педагогам хорошо известна напряженная тишина в классе при объявлении отметок, тоскливое перелистывание тетрадей в поисках полученных баллов. Всем педагогам приходилось наблюдать и ту реакцию, которую вызывают отметки у детей: от нескрываемой радости, до слез.
Почему же отметка и оценка так важны в жизни ребенка? Прежде всего потому, что она тесным образом связана с такими психологическими характеристиками, как самооценка, мотивация достижения, тревожность, эмоциональный комфорт, взаимоотношения с окружающими, творчество.
Психологами давно доказано, что успешно действует и достигает результатов человек, у которого сформирована адекватная высокая самооценка своей личности и менее успешны в жизни, как правило, люди с низкой самооценкой. Мнение педагога о ребенке формирует его самовосприятие. Каждый сниженный балл уменьшает в глазах ребенка его собственную ценность. Не отделяя себя от продукта своей деятельности, ребенок видит утверждение в сниженной оценке, что он плохой. И туту включаются механизмы психологической защиты: если человек не успешен в одной области, то он будет искать успеха в другой, иногда не самой лучшей (например: дворовые компании).
И, наоборот, при высоких отметках ребенок ощущает себя способным, любимым – тем самым формируется высокая самооценка.
Оценочная деятельность педагога также может оказывать воздействие и на мотивацию достижения. Мотивация достижения – это стремление к улучшению результатов, неудовлетворенность достигнутым, настойчивость в достижении своих целей.
Идя в школу трепетным первоклассником, каждый ребенок видит себя отличником и по началу искренне стремиться им стать. Однако, если учитель – сторонник строгости при выставлении отметок, уже в младших классах школьник понимает, что у него ничего не получилось, некоторое время горюет … и решает махнуть рукой. У такого ребенка потребность в достижении цели не сформируется, так как достигать чего-то любой человек стремиться только при положительной оценке своей деятельности.
Школьная тревожность, которую психологи часто выявляют у учеников, также напрямую связана с оцениванием и отметками. Причем тревожен, может быть и отличник и двоечник. Ребенок может бояться не соответствовать ожиданиям окружающих, иногда возникает страх самовыражения, страх перед конкретным учителем, с именем которого связан негативный опыт. Как показывают исследования, самый большой страх в школе – это страх проверки знаний.
Огромное влияние оказывает оценивание на развитие творческих способностей ребенка. Очень часто ребенок мыслящий нестандартно сталкивается в школе с непониманием: «Тебе что, больше всех надо?», - говорят ему одноклассники; «Ты делаешь не так, как все и не так, как я требую» - говорит учитель. Результат, отличающийся от стандарта, далеко не всегда заслуживает высокой оценки. Естественно, скоро ученику становиться понятно, что процесс хорош, если он приводит к получению хорошей отметки. Тем самым закладываются основы стиля поведения, при котором главное – цель, а средства для её достижения второстепенны, причем стандартные - лучше. Смена внутренней мотивации на внешнюю происходит очень быстро. Может быть, внешняя мотивация не так уж плоха, если приводит к повышению образовательного уровня? Но нельзя образовывать не воспитывая. Ведь заложенная в школе мотивация основной деятельности определяет качество всей последующей жизни. От этой мотивации зависит, будет ли человек делать свою работу только за зарплату или, исходя из внутренней мотивации, раскроется в полную силу своих возможностей.
И, наконец, значительное влияние оказывает оценивание на взаимоотношения детей с окружающими. Отметки могут быть и причиной высокого и низкого авторитета среди сверстников, источником конфликта и в самом страшном проявлении отметка может быть причиной суицида.
Коммуникативный фактор оценки и отметки очень важен. О чем спрашивает родитель свое чадо, вернувшееся из школы? – об отметках и оценках. О чем больше всего говорит учитель, сообщая результаты проверенных работ? – об отметках и оценках. Что большую часть времени обсуждают педагоги? – отметки и оценки. Отметки и оценки превратились в некий язык, понятный всем. Там, где от них отказались, родители часто жалуются, что им трудно понять требования педагога и представить себе уровень достижений ребенка. Казалось бы, в качестве средства коммуникации отметка имеет немало положительных качеств. С другой стороны, такое упрощение грозит потерей основного смысла общения родителей и педагога, предполагающего взаимопомощь в воспитании ребенка.
Исходя из вышесказанного, хотелось бы подчеркнуть, что в наших руках, в руках учителя великая сила, которая может двигать вперед развитие ребенка, заставить его верить в свои силы, а может и уничтожить. Поэтому особую важность приобретает психологический аспект оценивания.
Может возникнуть вопрос, что же теперь вообще плохих отметок не ставить? Нет, ставить иногда надо, но отметки и оценки должны быть объективны.
Существует ряд психологических факторов, которые могут повлиять на объективность оценивания:
- при оценивании свою роль может сыграть негативная установка. Представьте себе такую ситуацию: к Вам приходит новый ученик, его бывший учитель рассказывает вам о нем предварительно, как о лентяе, глупце. И при оценивании ребенка вы можете невольно опираться на эту оценку личности ребенка, что может найти отражение в отметках.
- существует так называемый «эффект ореола». Например ребенок несимпатичный внешне, неопрятный, из неблагополучной среды моет в нашем сознании связаться с образом ученика неспособного.
Для того чтобы ребенок даже отрицательную отметку воспринял как справедливую, необидную, можно просто использовать простое правило: при оценивания сначала человеку говориться хорошее, то положительное, что есть в его деятельности. Затем преподноситься критика в очень тактичной форме, не затрагивая личность (нельзя говорить: «Ты глупый, ты лентяй»). Оценивается только действие, а не личность: «Ты поленился».
Здесь имеет смысл объяснить, почему именно такая отметка поставлена. И далее следует показать ребенку перспективу, то есть, что надо делать, чтобы результат улучшить и обязательно выразить веру в силы ребенка: «У тебя обязательно получится», «Я в тебя верю» - такие слова педагога способны совершить переворот в душе ученика.
Необходимо хвалить учащегося. Похвала должна возникать спонтанно, её не стоит планировать. Похвала должна быть заслуженна. Похвала должна быть точно адресована.
Обращайтесь к самолюбию. Нет людей, согласных ходить всю жизнь в неудачниках. Заставьте ученика произнести: «Я не хуже других!».
Есть еще одно психологическое правило, которое должно стать законом для любого учителя: ребенок сравнивается только с самим собой, а не с другими детьми.
Стрессовой ситуацией для детей являются контрольные работы. Травмирующее влияние можно уменьшить. Важен психологический настрой на работу.
Когда нельзя ставить отрицательные отметки:
- нельзя наказывать отметкой (ставится «2» за плохое поведение);
- если мы знаем, что у ребенка в данный момент сложная жизненная ситуация, которая сама по себе травмирующая, то относиться к отметкам надо предельно осторожно, чтобы не спровоцировать суицид или неблагоприятную спонтанную реакцию;
- если отметка спорная, то ставим в пользу ребенка.
Виды, формы и средства контроля
Механизм контроля в учебном процессе разработан в психолого-педагогической литературе значительно хуже, чем проблема обучения. Между тем он играет значительную роль в познавательной деятельности учащихся. Педагогический контроль – это способ получения информации о качественном состоянии учебного процесса. Контроль учителя за процессом и результатом труда направлен как на деятельность учащихся, так и собственную деятельность, а также на взаимодействие учащихся и учителя.
Рассмотрим контроль с точки зрения педагогической системы:
Ц – цель;
С – содержание;
СПК – средство педагогической коммуникации;
Ф – функции контроля;
П – принципы контроля.
По цели различают следующие формы контроля:
- диагноз (что может учащийся);
- констатация (что знает и умеет учащийся);
- прогноз (чего может добиться).
В зависимости от функций, которые выполняет контроль в учебном процессе, можно выделить его виды:
1. Предварительный. Используется для установления исходного уровня ЗУН и его учета при введении нового материала.
2. Текущий (на каждом уроке). Позволяет учителю получать сведения о ходе процесса усвоения материала учащимися.
3. Итоговый (тематический по разделам, в конце года). Дает возможность оценить результаты обучения.
По средствам педагогической коммуникации контроль можно рассматривать с точки зрения:
- способов: традиционный или нетрадиционный (программированный контроль, тест);
- характера: субъективный, объективный;
- использования ТСО: безмашинный, машинный;
- формы: устный, письменный;
- времени: предварительный, начальный, исходный, текущий, поэтапный, итоговый, пообъективный;
- массовости: индивидуальный, фронтальный, индивидуально-групповой;
- контролирующего лица: учитель, ученик-напарник (взаимоконтроль), сам ученик (самоконтроль);
- дидактического материала: контроль без дидактического материала (сочинение, устный опрос, диспут), с дидактическим материалом (раздаточный материал, тесты, билеты, контролирующие программы), на основе знакомого, проработанного и усвоенного материала, на основе нового материала, сходного по форме и содержанию с усвоенным ранее материалом.
Наряду с контролирующей контроль выполняет обучающую, управляющую, воспитывающую и развивающую функции. Целью контролирующей функции является установление обратной связи (внешней: ученик – учитель и внутренней: ученик – ученик), а также учет результатов контроля. Обучающий контроль дается с профилактико-предупредительной целью, а также с целью управления обучением, формирования навыков и умений, их корректировки и совершенствования, систематизации знаний.
Воспитывающая функция контроля означает максимальный учет личности учащегося, создание ему условий для формирования личностных качеств, например, дисциплинированности, трудолюбия. Развивающий контроль предназначен для развития памяти, внимания, логического мышления, интереса к предмету, творчества, мотива познавательной деятельности.
Контроль может выполнять и специфические функции в зависимости от цели: диагностирующие, констатирующие, прогнозирующие.
Основными принципами контроля являются: профессиональная направленности, валидность, надежность, системность и систематичность.
Профессиональная направленность контроля обуславливается целевой подготовкой учащегося, поэтому повышается мотивация познавательной деятельности ученика, что несомненной, положительно сказывается на подготовке учащегося.
Валидность контроля обеспечивается, с одной стороны, его адекватностью целям обучения, с другой стороны, по возможности большим количеством контрольных заданий. Под адекватностью контроля понимается его содержательная сторона, т.е. контролировать следует то, чему обучали учеников, и то, что намечено проконтролировать. К сожалению, бывает нарушение принципа.
Валидность контроля всего должна быть связана как с предметными знаниями, так и с теми видами познавательной деятельности, в системе которой эти знания должны функционировать, т.е если изучается орфографическое правило, то изучается и его применение, тогда правомерен и контроль его применения.
Надежность контроля – это устойчивость результатов, получаемых при повторном контроле, а также близких результатов при его проведении разными учителями.
Валидность и надежность контроля – очень близкие друг к другу принципы. Если контроль имеет достаточную валидность, то он будет и надежным. Однако не всякий надежный контроль может быть валидным.
Системность и систематичность – ведущий принцип контроля. Все еще велика роль каждого учителя в планировании, организации и проведении контроля. Главное – продумать всю систему контроля от начала до конца с учетом его цели, содержания, средств педагогической коммуникации, роли ученика и своей роли, функций и принципов, видов контроля. Никогда нельзя применять контроль наспех, или, чтобы «подловить, подхлестнуть, поймать» учащихся. Такой контроль малоэффективен и неэтичен. Учащиеся должны знать содержание (что будут контролировать), средства (как будет осуществляться контроль), сроки и длительность контроля.
Опыт проведения контроля показывает:
- нельзя подвергать контролю то, что усвоено на уровне ознакомления материала, первичного представления;
- не стоит прибегать к контролю, если преподаватель уверен, что все учащиеся выполнят задание на 100%, но рекомендуется предусмотреть примерно полное его выполнение, чтобы создать у учащихся веру в себя;
- хорошо организованный поэтапный контроль снимает необходимость в итоговом;
- необходимо варьировать средства контроля, делать поэтапный контроль ученикам;
- создание спокойного психологического климата в процессе контроля способствует лучшей работе учеников и положительно сказывается на результатах контроля.
Существует два основных подхода к оценке результатов обучения школьников:
1. Нормированный;
2. Критериально-ориентированный.
В настоящее время используется нормированный подход, который предполагает сравнение учащихся друг с другом, то есть их ранжирование по уровню усвоения учебного материала в рамках устоявшихся норм выполнения заданий учащимися. Хорошим показателем считается, если 70% учащихся усвоят 70-75% учебного материала.
С введением нового образовательного стандарта, содержащего требования к результатам обучения, вводится и критериально-ориентированный подход к оценке достижений требований стандарта. Этот подход используют в итоговом контроле знаний, при переходе из одной ступени обучения в другую. Критерием этом случае являются не нормы, а требования к уровню подготовки учащихся, зафиксированные в стандарте. Создаются условия для более объективной оценки достижений школьника. Основным итогом проверки достижения минимального и обязательного уровня облученности должно стать заключение о том, достиг или нет каждый конкретный учащийся минимального уровня обученности. Поэтому целесообразно использовать не 5-балльную шкалу отметок, а дихотомическую (двоичную, альтернативную) систему оценивания со шкалой типа «зачет» или «незачет». Это суждение должно выноситься на основе интегральной оценки, полученной учащимися за выполнение проверочной работы. Проверочный материал, ориентированный на определенные критерии достижения, не содержит дифференцированных по сложности заданий, так как сам критерий соответствует необходимому уровню обязательной подготовки, и материал должен быть усвоен в пределах 95-100% (небольшой процент отбрасывается на фактор случайности). Интегральная отметка суммирует результаты выполнения всех заданий, включенных в работу. При этом задания признаются равными по своей значимости для выявления уровня обученности, и каждое задание оценивается по дихотономической шкале.
Любая проверка и оценка – это измерение, то есть сопоставление с эталоном.
Среди измерителей результатов обучения (формы контроля) можно выделить:
1. Устный опрос:
а. индивидуальный;
б. фронтальный;
в. уплотненный.
2. Самостоятельная и контрольные работы.
3. Экзамен.
7. Тестирование.
Проверка и оценка знаний, умений и навыков учащихся является важным структурным компонентом процесса обучения и в соответствии с принципом систематичности, последовательности и прочности обучения должна осуществляться регулярно в течение всего года. Этим обуславливаются различные виды проверки и оценки знаний. Основными из них являются:
1. Текущая проверка и оценка знаний, проводимая в ходе повседневных учебных занятий.
2. Четвертная проверка и оценка знаний, которая проводится в конце каждой учебной четверти.
3. Годовая оценка знаний, то есть оценка успеваемости учащихся за год.
4. Выпускные и переводные экзамены.
Повседневное наблюдение за учебной работой учащихся позволяет учителю составить представление о том, как ведут себя учащиеся на занятиях, как они воспринимают и осмысливают изучаемый материал, какая у них память, в какой мере они проявляют сообразительность и самостоятельность при выработке практических умений и навыков, каковы их учебные склонности, интересы и способности. Не меньшее значение имеет изучение домашних условий жизни и учебной работы школьников, степени их усидчивости и регулярности в овладении знаниями. Если по всем этим вопросам у учителя накапливается достаточное количество наблюдений, это позволяет ему более объективно подходить к проверке и оценке знаний учащихся, а также своевременно принимать необходимые меры для предупреждения неуспеваемости.
Сущность устного опроса заключается в том, что учитель ставит учащимся вопросы по содержания изученного материала и побуждает их к ответам, выявляя, таким образом, качество и полноту его усвоения. Поскольку устный опрос является вопросно-ответным способом проверки знаний учащихся, его еще иногда называют беседой.
При устном опросе учитель расчленяет изучаемый материал на отдельные смысловые единицы (части) и по каждой из них задает учащимся вопросы. Но можно предлагать учащимся воспроизводить ту или иную изученную тему полностью с тем, чтобы они могли показать осмысленность, глубину и прочность усвоенных знаний, а также их внутреннюю логику.
Будучи эффективным и самым распространенным методом проверки и оценки знаний учащихся, устный опрос имеет, однако, и свои недостатки. С его помощью на уроке можно проверить знания не более 4 учащихся. Поэтому в школьной практике применяются различные модификации этого метода и, в частности, фронтальный и уплотненный опрос, а также поурочный балл.
Сущность фронтального опроса состоит в том, что учитель расчленяет изучаемый материал на сравнительно мелкие части с тем, чтобы таким путем проверить знания большего числа учащихся. При фронтальном, его также называют беглым, опросе не всегда легко выставлять учащимся оценки, так как ответ на 1-2 мелких вопроса не дает возможности определить ни объема, ни глубины усвоения пройденного материала.
Сущность уплотненного опроса заключается в том, что учитель вызывает одного ученика для устного ответа, а 4 – 5 школьникам предлагает дать письменные ответы на вопросы, подготовленные заранее на отдельных карточках. Уплотненным этот опрос называется потому, что учитель вместо выслушивания устных ответов просматривает (проверяет) письменные ответы учащихся и выставляет за них оценки в классный журнал, несколько «уплотняя», то есть, экономя время на проверку знаний, умений и навыков.
Практика уплотненного опроса привела к возникновению методики письменной проверки знаний. Суть её в том, что учитель раздает учащимся заранее подготовленные на отдельных листках бумаги вопросы или задачи и примеры, на которые они в течение 10 – 12 минут дают письменные ответы. Письменный опрос позволяет на одном уроке оценивать знания всех учащихся. Это важная положительная сторона этого метода.
Контрольные работы – это весьма эффективный метод проверки и оценки знаний, умений и навыков учащихся, а также их творческих способностей. Сущность этого метода состоит в том, что после прохождения отдельных тем или разделов учебной программы учитель проводит в письменной или практической форме проверку и оценку знаний, умений и навыков учащихся. При проведении контрольных работ необходимо соблюдать ряд дидактических требований:
1. Контрольные работы целесообразно проводить тогда, когда учитель убедился, что пройденный материал хорошо осмыслен и усвоен учащимися.
2. Необходимо за одну – две недели предупредить учащихся о предстоящей контрольной работе и провести в связи с этим соответствующую подготовку.
3. Содержание контрольной работы должно охватывать основные положения изученного материала и включать в себя вопросы, решение которых требовало бы от учащихся проявления сообразительности и творчества.
4. При проведении контрольных работ необходимо обеспечивать самостоятельное выполнение учащимися заданий, не допуская подсказок и списываний.
5. Контрольные работы должны проводиться в первой половине недели, на 2 – 3 уроке.
6. Учитель обязан внимательно проверять и объективно оценивать контрольные работы, а также проводить анализ качества их выполнения, классифицировать допущенные учениками ошибки и осуществлять последующую работу по устранению пробелов в их знаниях.
В последние время для проверки и оценки знаний учащихся все более широко используется такая инновационная методика, как тестирование, когда учащимся в письменном виде или с помощью компьютера предлагаются вопросы, по ответам на которые судят о качестве усвоения изучаемого материала. Тест – это стандартизированное испытание, позволяющие количественно выразить оценку тех или иных результатов учебной деятельности учащихся.
Ответы, даваемые на все виды тестов, сами по себе особого значения не имеют. Учитель должен провести своего рода сравнение для того, чтобы обработать результаты теста. Существует два основных способа сравнения:
1. Очки (баллы) за тест сравниваются с очками, набранными другими учащимися за тот же самый тест;
2. Конкретный результат сравнивается с закрепленным, неизменным стандартом или с минимальным баллом, необходимым для сдачи этого теста.
Тесты бывают нескольких видов:
1. Нормативные;
2. По критериям;
3. Стандартные.
Учет возрастных особенностей при осуществлении оценочной деятельности.
Глубинным источником активности человека являются его потребности. Восточная мудрость гласит: «Можно коня привести к воде, но нельзя заставить его пить». Активизация внутренних потребностей человека – сложный психологический процесс. Применение в работе учителя индивидуальных эталонов в оценке труда школьников, - одно из его составляющих.
Проводя контрольные, проверочные, экзаменационные работы, учитель неизбежно обращается к общепринятым эталонам.
Но существует целый ряд случаев, когда применение общепринятых эталонов в профессиональной педагогической практике вообще неоправданно.
1. Прежде всего, необходимо запретить применение общепринятых эталонов при обучении детей в начальных классах, ибо в первые годы обучения дети еще не способны правильно понять нормативную отметку.
Общеизвестно также, что в первый класс приходят дети с разной подготовкой. Выравнивание их знаний на основе личных способностей, а не на основе усердного старания родителей при подготовке детей к школе, происходит довольно медленно, занимает значительный отрезок времени. Оценивается в этом случае чаще всего труд родителей, а не детей.
Многие учителя и руководители школ могут возразить, подчеркнув, что по приказу Министерства образования мы и так не ставим отметки детям первого и второго классов. Но внимательный анализ практики говорит об обратном. Подавляющее большинство учителей начальных классов действительно, повинуясь приказу, вынуждены исключить школьный балл при оценке детей. Но если относиться к этой процедуре буквально, как к голому факту, не связанному с изменением всего содержания учебного процесса, его внутреннего психологического стержня, то это легко позволяет учителю заменить балл определенным количеством звездочек, флажков и других символов, приклеиваемых учителем к обложке тетради с функцией определителя качества выполненных работ. В этом случае происходит фальсификация самой идеи безотметочного обучения.
Механизм, который использовала массовая школа, достаточно прост. Первоклассник не решил задачу – получил «2», не прочел текст – опять «2». Ребенок в это время совершенно беспомощен, он не может сам себе помочь, сам себя научить, часто не в состоянии себя организовать и оградить от ударов по самолюбию. Возникает ситуация, в которой ребенок осознает, что он сам ничего изменить не может, от него лично ничего не зависит. Возникает полное нежелание и невозможность что-то предпринимать, формируется абсолютная пассивность. Итог: сформирован ребенок с «выученной беспомощностью».
Главная задача любой образовательной структуры – подготовить подрастающее поколение к самостоятельной трудовой жизни, а это подразумевает, что надо научить молодого человека не только адекватно реагировать на любую жизненную ситуацию, в которой он окажется, но и быть готовым её изменить, а если необходимо – «подогнать» самого себя к ней. Это неизбежно должно привести к изменению содержания и технологии обучения, и, прежде всего в начальной школе. Началом этой работы может служить изменение оценочной деятельности учителя.
Кроме проблемы выбора современных способов организации деятельности в начальной школе, каждому учителю приходилось сталкиваться и с такими случаями, когда ученик отстал в учебе в силу разных причин и старается догнать класс. Такой школьник мог, например, допускать в работе по 20 – 30 ошибок. После определенного периода напряженной работы в школе и дома их количество могло сократиться наполовину, что свидетельствовало о серьезных успехах ученика, но с тем не позволяло поставить ему положительную отметку. В этом случае логично вообще отказаться от баллов и перейти к текстовым индивидуальным оценкам.
Виды оценочных шкал, их применение в школе.
Одним из существенных недостатков традиционной системы оценивания является её неполнота, ограниченность, а также несориентированность оценочного акта на психофизиологические возможности детей различных возрастных групп.
Различают несколько видов оценочных шкал: 
Если в качестве измерения выступает числовое множество, то говорят о количественной шкале. Таким образом, количественная шкала предназначена для представления оценки числом. Это хорошо всем известная система школьных отметок.
Если точка отсчета абстрактна, то есть лежит вне ученика, не зависит от него, а оценка знаний и усилий ученика выглядит как некий числовой символ, то говорят об абсолютной оценочной шкале. Примером может служить привычные для нас контрольные работы и тесты.
Относительная оценочная шкала предполагает сравнение текущего состояния ученика с его же состоянием некоторое время назад. Таким образом, относительная шкала связана с самим измеряемым объектом и отражает его изменения, развитие. Она снабжена своим измерительным инструментом – шкалой приращений.
В слабо структурированных областях чаще всего используются порядковые шкалы. Их особенность состоит в том, что объект оценки сравнивается с подобными объектами. Сравнение в этом случае производится экспертным путем. Экспертная оценка всегда связана с порядковой шкалой и состоит в упорядочивании множества по какому-то набору признаков или критериев. Этот способ распространен в западной системе образования. Когда-то подобный способ оценивания широко применялся и школах России.
Такой вариант порядковой шкалы называется ранговым: каждому объекту присваивается ранг, номер в иерархии объектов. Частный случай ранговой шкалы – рейтинговая система. По ряду признаков она имеет большое сходство с количественной шкалой, но таковой не является. Действительно рейтинг – число. Но получается оно либо путем опроса субъективных мнений экспертов, либо путем набора очков и баллов. В конце учебного периода все баллы суммируются и формируют его рейтинг.
Хорошо известен и другой класс порядковых шкал – дескриптивные (описательные). Они характеризуются тем, что объект, с которым сравнивается данный, хоть и принадлежит тому же множеству, что и измеряемый, но представлен некоторой моделью, завуалирован, замаскирован, как бы скрыт и даже отсутствует. Знаковая дескриптивная шкала – это описание с помощью знаковой системы, сравнивание со знаковой моделью эталона. Очевидная знаковая система – язык, менее очевидная – графические модели. Типичная дескриптивная оценка – это некоторая характеристика.
Преимущество количественных шкал – их простота и определенность. Плата за это – заметная потеря информативности.
Порядковые шкалы, особенно дескриптивные, очень информативны и содержательны. Но за это мы расплачиваемся высокой мерой неопределенности, необходимостью иметь сложный и дорогой инструмент экспертов и наличием сомнений в объективности оценки.
Более обоснованные подходы к применению тех или иных оценочных шкал могут быть найдены с помощью интеграции передовых идей педагогики и психологии. Принципиальное значение имеет учет динамики интеллектуального и личностного формирования детей и юношей, а так же использование последних достижений психологии в деле выработки эффективных методов оценки потенциальных способностей и прогнозирования вероятной одаренности школьной молодежи.
Начиная с 4-5 классов и до 9 класса, наряду с указанными видами оценок могут применяться оценки качества учебы в баллах, полученных с помощью нормативных тестов.
В 10 – 11 классах формы и методы должны приближаться к вузовским, то есть осуществляться с преобладанием зачетных собеседований, тестов по большим разделам обучения, рейтинговых методов оценки учебных заданий творческого характера.
Исторический опыт, однако, показывает, что борьба с субъективизмом и процентоманией при оценке знаний учащихся должна идти не в направлении игнорирования успеваемости при переводе их в следующие классы и выпуска из школы, а только путем повышения качества обучения и совершенствования методики проверки и оценки знаний. В этом смысле важно, чтобы учителя придерживались тех общих критериев, которые должны лежать в основе оценки знаний учащихся.
Оценка «5» выставляется за такие знания, когда:
1. Ученик обнаруживает усвоение всего объема программного материала;
2. Выделяет в нем главные положения;
3. Осмысленно применяет полученные знания на практике;
4. Не допускает ошибок при воспроизведении знаний, а также в письменных работах и выполняет последние уверенно и аккуратно;
5. Легко отвечает на видоизмененные вопросы, на которые нет прямых ответов в учебнике.
Оценка «4» выставляется тогда, когда:
1. Ученик выявляет знания материала;
2. Отвечает без особых затруднений на вопросы учителя;
3. Умеет применять полученные знания на практике;
4. В устных ответах не допускает серьезных ошибок и легко устраняет отдельные неточности с помощью дополнительных вопросов учителя;
5. В письменных работах делает незначительные ошибки.
Знания, оцениваемые оценками «5» и «4», как правило, характеризуются высоким понятийным уровнем, глубоким усвоением фактов, примеров и вытекающих из них обобщений.
Оценка «3» выставляется за знания, когда:
1. Ученик обнаруживает усвоение основного материала, но испытывает затруднение при его самостоятельном воспроизведении и требует дополнительных и уточняющих вопросов учителя;
2. Предпочитает отвечать на вопросы воспроизводящего характера и путается при ответах на видоизмененные вопросы;
3. Допускает ошибки в письменных работах.
Знания, оцениваемые на «3», зачастую находятся на уровне представлений, их понятийный аспект является недостаточным.
Оценка «2» выставляется тогда, когда у ученика имеются отдельные представления об изученном материале, но все же большая часть его не усвоена, а в письменных работах ученик допускает грубые ошибки.
Оценка «1» выставляется за полное незнание учеником пройденного материала.
Эти общедидактические критерии оценки знаний, умений и навыков