Теоретические основы проблемы заикания.
Исторический аспект.
Заикание – нарушение темпо-ритмической организации речи, обусловленное судорожным состоянием мышц речевого аппарата. Синонимы: balbuties, disphemie, spasmophemie, lalonewros.
Проблему заикания можно считать одной из самых древних в истории развития учения о расстройствах речи. Различное понимание его сущности обусловлено уровнем развития науки и позиций, с которых авторы подходили и подходят к изучению этого речевого расстройства.
Труды по вопросам заикания встречаются уже в далеком прошлом. В древние времена в заикании преимущественно усматривалась болезнь (Гиппократ, Аристотель).
На рубеже 17 - 18 вв. заикание пытались объяснить как следствие несовершенства периферического аппарата речи (Санторини, Вутцер, Эрве-де-Шегуан). Другие исследователи (Арнот, Шультесс, Беккерель, Итар, Ли, Диффенбах) связывали возникновение заикания с нарушениями в функционировании речевых органов. Часть исследователей связывала заикание с нарушениями в протекании психических процессов (Блюме, Меркель).
В начале 19 столетия ряд французских исследователей, рассматривая заикание, объясняли его различными отклонениями в деятельности периферического и центрального отделов речевого аппарата (врачи Вуазен, Дело, Коломба де л’Изер).
В России большинство исследователей рассматривали заикание как функциональное расстройство в сфере речи, судорожный невроз (И. А. Сикорский, И. К. Хмелевский, Э. Андерс и другие). Или определяли его как страдание чисто психическое, выражающееся судорожными движениями в аппарате речи (Хр. Лагузен, Г.Д. Неткачев), как психоз (Гр. Каменка).
К началу 20 столетия все многообразие понимания механизмов заикания можно свести к трем теоретическим направлениям:
1. Заикание как спастический невроз координации, происходящий от раздражительной слабости речевых центров. Это было четко сформулировано в трудах Г. Гутцмана, А. Кауссмауля, а затем в работах И. А. Сикорского. Сторонники этой теории вначале подчеркивали врожденную раздражительную слабость аппарата, управляющего слоговой координацией. В дальнейшем они объясняли заикание в свете невротизма; заикание – это судорогоподобные спазмы.
2. Заикание как ассоциативное нарушение психологического характера. Это направление выдвинуто Т. Непфнером и Э. Фрешельсом. Сторонниками были А. Либман, Г. Д. Неткачев, Ю. А. Флоренская. Психологический подход к пониманию механизмов заикания получил свое дальнейшее развитие.
3. Заикание как подсознательное проявление, развивающееся на почве психических травм, различных конфликтов с окружающей средой. Сторонниками этой теории были А. Адлер, Шнейдер.
К 30-м годам и в последующие 50-60-е годы 20 века механизм заикания стали рассматривать, опираясь на учение И. П. Павлова о высшей нервной деятельности человека и, в частности, о механизме невроза. При этом одни исследователи
рассматривали заикание как симптом невроза (Ю. А. Флоренская, Ю. А. Поворинский и другие), другие - как особую его форму (В. А. Гиляровский, М. Е. Хватцев, И. П. Тяпугин, М. С. Лебединский, С. С. Ляпидевский, А. И. Поварнин, Н. И. Жинкин, В. С. Кочергина и другие). Но в обоих случаях эти многообразные и сложные механизмы развития заикания идентичны механизмам развития неврозов вообще. Заикание, как прочие неврозы, возникает вследствие различных причин, вызывающих перенапряжение процессов возбуждения и торможения и образование патологического условного рефлекса.
Заикание это не симптом и не синдром, а заболевание центральной нервной системы в целом (В. С. Кочергина).
Этиология заикания.
Заикание – это следствие многих причин. Многие исследователи отмечают, что заикание у детей в большинстве случаев возникает в возрасте от 2 до 5 лет и совпадает с периодом активного развития фразовой речи. Этот период характеризуется недостаточной устойчивостью и значительной ранимостью фило- и онтогенетически наиболее поздно развивающейся речевой функции. Возникший недостаток речи при неблагоприятном течении фиксируется по механизму условно рефлекторной связи. Усиливаясь с годами, он особенно начинает проявляться в эмоционально значимых ситуациях в ответ на отрицательные, вошедшие в патологическую рефлекторную цепочку, условные сигналы.
Очевидно, что указанный патофизиологический механизм, объясняя многое в возникновении и развитии логоневроза, все же лежит в основе не всех случаев заикания. O. Bloodstein отмечает, что до сих пор единой научно обоснованной теории, с позиций которой можно было бы обобщить и систематизировать экспериментальные данные и различные гипотезы, высказанные многими авторами по поводу этиологии этого нарушения речи.