Характеристика прогрессивных методов контроля знаний в процессе начальной профессиональной подготовке специалистов
Существующая в России более 200 лет методика семестрового контроля знаний, прослушанных курсов по основным учебным дисциплинам, несомненно устарела. Ее главной негативной стороной является субъективизм в оценке знаний учащихся со стороны преподавателя. Билет, содержащий 2 – 3 вопроса, не охватывает, естественно, основных положений учебной программы и требует от проверяющего для выявления уровня знаний постановки дополнительных вопросов по другим разделам курса. Однако преподаватель зачастую либо вообще не задает дополнительных вопросов, либо требует ответа на такие дополнительные вопросы, которые нередко ставят испытуемого в затруднительное положение. То есть произвол и субъективизм со стороны преподавателя, проверяющего знания в такой системе контроля, очевиден и часто не удовлетворяет обе стороны: испытуемый претендует на более высокую оценку, а преподаватель может бесконечно увеличивать количество вопросов [12].
Кроме того, значительно возрос объем информации по фундаментальным отраслям знаний в сравнении с тем, каким он был 25, 50 или 100 лет назад.
Таким образом, традиционная система контроля знаний, предложенная Министерством образования, на наш взгляд не является удовлетворительной и тем более прогрессивной.
В связи с этим нами была предпринята попытка избежать негативных элементов вышеизложенного метода контроля знаний по учебным дисциплинам и были рассмотрены иные формы объективного контроля:
Ø «КОД (качество, объективность, дифференциация) – контроль» знаний;
Ø Рейтинговая система контроля знаний;
Ø Тестовый контроль.
Рассмотрим данные методы подробнее.
Ø «КОД (качество, объективность, дифференциация) – контроль» знаний.
Введение методики КОД-контроля знаний призвано прежде всего радикально повысить не только качество знаний, но и качество преподавания фундаментальных дисциплин федерального блока. К сожалению, не все преподаватели добросовестно вычитывают всю программу дисциплины в соответствии с рекомендованными нормативами УМО. Отклонения от программы не должно превышать 10 % от нормативов. Работа по составлению вопросов КОД-контроля знаний, которые методическая комиссия факультета сверяет с рекомендованными программами федерального уровня УМО, дисциплинирует преподавателя и нацеливает его на проработку всех основных вопросов программы вверенного ему курса. То есть «подтягивает» преподавателя, делая обязательным исполнение программ. Кроме того, КОД-контроль знаний позволит дифференцировать учащихся по уровню подготовки и в конечном итоге даст возможность выявить среди них наиболее подготовленных к научной и педагогической деятельности.
Идея метода КОД-контроля знаний является, по существу, преобразованием и значительной формализацией основных принципов существующего традиционного метода контроля знаний (ТМК) который проводится с использованием билетов, дополнительных вопросов, многословных письменных ответов и, наконец, ведет к индивидуальному, нередко субъективному решению преподавателя в оценке знаний испытуемого. Как известно, в ТМК учащийся при подготовке ответа на вопросы билета, требующего пространного изложения материала, исписывает 3 – 4 страницы, иногда и более; большая часть этого текста часто не содержит информации по существу вопроса, а является беллетристикой. В результате преподаватель за период экзаменов в группе 50 – 70 человек должен прочесть 150 – 200 страниц текста; и чтобы выяснить знания учащегося или «вытащить» его на положительную оценку, он проводит «блиц-опрос» по 3 – 5 (и более) вопросам дополнительно. В итоге число вопросов, задаваемых учащемуся вместе с вопросами билета, достигает 8 – 10, часть из них требует ответа в «блиц-режиме» – неудобном для испытуемого. Экзамен затягивается до 10 – 12 часов, выматывая и преподавателей и учащихся.
В предлагаемом методе содержание текстов КОД-контроля знаний определяется на основе программ обязательных дисциплин, утвержденных решением Научно-методического совета по профессиональному образованию. В методе КОД-контроля используются задания, позволяющие дать краткий ответ (по существу вопроса), что дает возможность осуществить проверку и оценку выполнения учащимися работы до окончания зачета или экзамена или вскоре после его окончания.
Суть системы заключается в следующем. По каждой учебной дисциплине (для начала – федерального блока учебных программ) преподаватель составляет 60 – 75 вопросов, отражающих все основные разделы программы конкретного учебного курса. Далее они разбиваются по уровню сложности на 3 блока по 20 – 25 вопросов в каждом:
– уровень А – «отлично»;
– уровень В – «хорошо»;
– уровень С – «удовлетворительно».